فاقد الشئ لا يعطيه يا روزاليوسف

فاقد الشئ لا يعطيه يا روزاليوسف

سبق أن كتبت مقالا عبرت فيه عن مقاطعتى لجريدة روزاليوسف لانها جريده عنصريه تشحذ روح التعصب والعنصريه بل والفتن فى مصر.  وقد دللت على ذلك بأن أخر مقال أقرأه لتلك الجريده كان عقب الاداره لجديده.  فلم أكن أتصور أن تكون جريده مصريه تسلك على صفحاتها هذا السلوك العنصرى الذى ليس له من هدف إلا إثارة الفتن بين أبناء الوطن الواحد.  فقد هاجمت هذه الجريده جميع السفارات والقنصليات فى مصر لانها تعين مصريين مسيحيين كموظفين لديها.  وكأن المسيحيين ليسوا أبناء هذا الوطن.  علما بأن تلك السفارات والقنصليات للدول الاجنبيه لا يمكن أن تتجه هذا الاتجاه العنصرى الذى تنادى به روز اليوسف.  ولم أكن أتصور أن يمكن أن تنحدر مصر على أيدى إعلامها إلى هذا الدرج.  كل ما هنالك أن السفارات تقوم بتعيين من ترى أنه كفء لا أكثر.  فضلا على أن مثل هذا التدخل السافر يشكل عدوانا على سيادة تلك الدول. 

وبما أنى لا أقرأ لهذه الجريده فقد أرحت نفسى وحافظت على سلامى الداخلى بعيدا عن المهاترات وروح التعصب الاعمى الذى يساهم إعلامنا على تنميته. 

ولكن للاسف فقد وجدت نفسى فى المقال السابق أنساق إلى التعرض لسلوكيات تلك الجريده. 

ومنذ ذلك الحين وأنا لا أحاول قراءه تلك الجريده التى كانت غراء.  ولكن للأسف فقد صدمنى مقال نقل على موقع الحق والضلال, فوجدت نفسى دون إراده أقرأه.  وكان المقال يهاجم الاستاذ موريس صادق عن رأيه فى اقتراحه فى عملية تقسيم مصر. 

وهذا المقال ليس دفاعا عن الاستاذ موريس صادق فهو كفيل بالدفاع عن نفسه.  ولكن الغرض من هذا المقال هو الرد على ما جاء من مغالطات جليه حتى لمن كان ضعيف النظر أو كليل البصيره.

يقول الكاتب فى هجومه على الاستاذ موريس "..... وعلى الرغم من أن الاقباط فى مصر يعانون من مشاكل وقضايا, وقد يصل الامر إلى تمييز".  وكما نعرف أن "قد" فى اللغه العربيه تفيد معنى الاحتمال.

طبعا لم يتعرض الكاتب إلى أية تفاصيل من بعيد أو قريب عن أنواع المشاكل أو القضايا ولكن كما يتضح من أسلوبه فهو يفترض أنها مسائل بسيطه.  وطبعا من باب أولى لم يتعرض للباعث الذى طلب بسببه الاستاذ موريس عملية التقسيم. 

وأود أن أقول للكاتب المبجل أن الامر ليس تمييزا ولا مجرد مشاكل ولكنه للأسف الشديد اضطهاد ممنهج يستهدف إبادة المسيحيه فى مصر.

إن الكاتب المبجل يرى أن قتل الاقباط وسحلهم وسجنهم ولو بدون سبب مجرد مشاكل.  إنه يرى أن حرمان الاقباط من أبسط حقوق المواطن فى ممارسة شعائره الدينيه مجرد مشكله حتى لو انتهت تلك المشكله بحرق كنيسه وحرق منازل المسيحيين وتشريدهم دون تعويض على مرأى ومسمع من السلطات الحاكمه.  إنه يرى انصياع الدوله لعدم تعيين محافظ مسيحى بعد حلف اليمين مجرد مشكله أو على أكثر تقدير قضيه.  إنه يرى أن حرمان الاقباط من المناصب القياديه ليساهموا فى تسيير دفة دولتهم مجرد مشكله رغم أن هذا الموقف غير الوطنى يتسم بالدوام والرتابه.  إن هذا الكاتب يرى أن اضطهاد الاقباط الممنهج فى كل مناحى الحياه مجرد قضيه أو مشكله "وربما" يكون "تمييزا". 

إن الكاتب المبجل يرى أن قتل الاقباط وهم مواطنون أصلاء مسأله "قد" تتضمن تمييزا.  رغم أن هذا التمييز الممنهج يمتد إلى اربعة عقود.  ولو كان الحكام وجدوا أقلاما نظيفه تحترم مهنتها ورسالتها الصحفيه لما تمادوا إلى هذا الحد المزرى الذى أزعج العالم من أقصاه إلى أقصاه.  وطبعا كاتب المقال الذى يهاجم  الاستاذ موريس ليس إلا عضوا فى جهاز الاعلام الذى كان نزيها وحرا ووطنيا.   

وإنى لاتساءل, هل تحرك قلم هذا الكاتب فى تلك الجريده لمقتل ثمان وعشرين شابا من خيرة الشباب وإصابة المئات فى مذبحة ماسبيرو؟ وإذا كان قد كتب هل كانت له الشجاعه أن يواجه الواقع المرير من أن المجلس العسكرى كان ضالعا فى تلك المؤامره, ولو إرضاء لضميره إن كان هذا الضمير لا يزال كائنا ثابتا؟  ماذا قال عن سرقة المدرعه التى دهست شبابا كل جريرتهم أنهم يعبرون عن رفضهم للعدوان المستمر على بيوت عبادتهم؟  

أقول لو أن هذا الكاتب قد تحرك ضميره أمام المذابح التى تدبر ضد الاقباط والعدوان المستمر عليهم وقتلهم وسحلهم وحرمانهم من الحق الادنى من الحقوق لفكر ألف مره قبل أن ينزلق هو وقلمه إلى هذا المقال. 

يا سيدى الفاضل هل تعرضت أو حاولت أن تتعرض لماذا فكرالاستاذ موريس صادق هذا الفكر الذى تصفه بالتطرف؟  ما الخطأ إذا كان هناك تطرف فى مواجهة تطرف اقسى ضراوه وأشد فتكا مع فارق جوهرى أن ما ينادى به الاستاذ موريس ليس إلا  فكرا أما التطرف الذى يواجهه الاستاذ موريس تطرف ممنهج يهدف إلى إبادة شعب كريم أصيل شعاره السلام والمحبه لا يسعى إلا إلى ازدهار بلده ونجاح وطنه. 

أليست هذه الصحافه هى التى التزمت الصمت أمام مذابح الكشح ونجع حمادى وكنيسة القديسين وإمبابه وصنبو وماسبيرو و.. و.. ألخ؟ إنها على أكثر تقدير حاولت إلقاء اللوم على الضحايا المسيحيين.  أليست هذه الجريده من أقسم محرروها قسم الشرف على أن يؤدى مهنته بالامانه والشرف؟  هل تضليل الرأى العام الدولى هو جزء من الامانه والشرف؟  هل انهيار كل القيم الوطنيه وإلباس الحق ثوب الباطل من الامانه والشرف؟  ماذا كان موقف الجريده التى كانت غراء ومحررها الذى أقسم يمين الشرف والامانه إزاء كل أقباط فرشوط الذين هجروهم وأجبروهم على ترك بلدهم ومحلاتهم ومنازلهم وصيدلياتهم وأراضيهم؟  ماذا كان موقف الجريده ومحررها المغوار أمام موضوع المدرس الذى قطعت أذنه ولم يجن الجناه إلا الامن والسلام وكأننا لا تحكمنا إلا شريعة الغاب؟  ماذا كان موقفهم أمام المحافظ المسيحى الذى رفضه ثله من المتعصبين أصحاب الجلاليب البيضاء وطأطأت الدوله المحترمه رأسها سمعا وطاعه لتفتيت الوطن وإزهاق القانون؟

أسمع يا سيدى الصحفى المغوار إن كنت لا تؤمن ولا تلتزم بالالتزامات التى تمليها عليك مهنتك بشرف وأمانه, وتؤيد سلوكيات الظلم والعدوان وأعمال الفتن الطائفيه والتفرقه العنصريه ومن ثم تعمل على تفتيت وحدة مصر وإضعاف كيانها وسمعتها أمام دول العالم فليس أقل من أن تتلمس العذر لمن يسعى إلى التخلص من هذا الظلم البيّن. 

وفى هذه الحاله يسقط عنك الحق فى أن تنتقد أو تهاجم أى إنسان يسعى إلى التخلص من هذا الظلم.  وثق أن الاسطوانه المشروخه والتى تتغنى بعبارات الخيانه والعماله والاستقواء بالخارج لم تعد لها نغم مجدى أو مفيد ولكنها أصبحت عبارات لا تعبر إلا عن سوء النوايا والتكتل فى اتجاهات الشر والانقسام بل والتفتت.

على ذلك أرجو أن تعلم أنه ينحسر عنك أى حق فى أن تنتقد الاستاذ موريس صادق او غيره ممن يحاولون التخلص من هذا الظلم البيّن ليتنسموا نسيم الحريه فى وطن مستقل.

بعبارة أخرى أكثر عموميه:  فاقد الشئ لا يعطيه.

 حنا حنا المحامى